Beiträge von Karana

Zitat von Servetia

Ist es für die Geschichte wichtig, daß es um die Aufteilung des Vermögens geht? Nein.
Ist es auch wichtig, zu erfahren, woraus das Vermögen besteht? Nein.
Da anscheinend niemand die Polizei verständigt hat, gehe ich mal davon aus, daß sie auch nicht kam, richtig? Ja.
Also war die Frau später beim Arzt und/oder Polizei, um die "Vergewaltigung" anzuzeigen? Ja!
Hat sie selber auch k.o.-Tropfen genommen, damit diese in ihrem Blut nachgewiesen werden konnten? Nein.

Das war wichtig!

Sachte doch es wird schwer
Servetia, du bist dran.

Zitat von Servetia

der Grund der Verhaftung ist also nicht versuchte Vergewaltigung, richtig? Zum dritten Mal: NEIN! Aber nur wegen einem Detail.
wegen (angeblicher) vollzogener Vergewaltigung? Ja! Genau wegen diesem Detail
der Grund für das Treffen war:
der (angebliche) Versuch einer Wiederbelebung der Partnerschaft? Nein.
die Auflösung des gemeinsamen Haushalts? Je nach Definition von "Haushaus".
Aufteilen gemeinsamer Güter? Je nach Definition von "Gütern". Es ging um die Aufteilung des Vermögens
Hat die Frau mit dem bewußtlosen Mann etwas "angestellt"? Ja.
Ihn an einen anderen Platz verbracht? Ja.
Auch ins Bett? Ja.
Ihm etwas zugesteckt? Nein.
Etwas von ihm entfernt? Ja.
Ihn irgendwie zugerichtet (ausgezogen, umgezogen, geschminkt, verletzt o.ä.) Ja.
Die Frau hat die Polizei nicht selber angerufen, richtig? Ja.
Aber sie hat dafür gesorgt, daß die Freunde und Helfer informiert wurden und kamen? Nein.
hmm, jemand Drittes war nicht beteiligt....automatischer Alarm wars auch nicht....
hat er die Polizei informiert? Nein.

Alles anzeigen

Ich löse mal die ersten 3 von 5 Sätzen auf, die habt ihr ja
(Im Spoiler, auch wenn für den Jugend-schutz für Schrift scheinbar andere Regeln gelten. Was ich schon in Romanen so lesen durfte...)

Zitat von Ranthoron

Hat sie einen Vertrauensvorsprung? Es sind Expartner (soweit erfragt). Also Ja?
Durch ihren Beruf? Nein.
Ist sie Ärztin? Oder Polizistin? Oder Staatsanwältin? Oder Richterin? Alles unwichtig.

Zitat von Servetia

fingiert sie mit dem bewußtlosen Mann ev. einen Einbruch? Nein.
also zieht ihn z.B. dunkel an, zieht ihm eine Sturmhaube übers Gesicht o.ä. [?] Nein.
sie selber legt sich ins Bett? Ja.
Der Mann erwacht, löst dabei die Alarmanlage aus, die die Polizei verständigt? Nein.

Zitat von Servetia

ok....was fehlt denn dann noch? Wenig bis Viel.
ich fasse mal zusammen:
[... siehe unten ...]
Keine weiteren Fragen.....

Da sind mehrere Fehler drin. Welche, die ich eigentlich gehofft hatte erklärt zu haben (Soweit man mit Ja und Nein erklären kann).

Ein Paar trennt sich. Ja.
Die Frau will sich am Expartner rächen. Ja.
Sie besucht ihn oder lädt ihn ein. Ja.
Sie gibt k.o.-Tropfen in sein Getränk. Ja.
Er wird ohnmächtig. Ja.
Sie ruft die Polizei Nein.
und behauptet, er hätte ihr die Tropfen geben wollen, sie hätte es aber bemerkt und die Gläser heimlich vertauscht. Nein.
Die Polizei und der Richter glauben dem "armen Opfer" Ja.
und der Mann wandert wegen versuchter Vergewaltigung in den Knast. Nein. (DETAIL)

Zitat von Ranthoron

Schade, so eine schöne Alan-Touring-Vorlage... Stimmt! Jetzt fällt es mir auch auf!

Müssen wir noch erraten, weswegen sie sich rächen will? Nein.
Hatte er vorher ähnliches mit ihr veranstaltet? Nein. Unwichtig.

Was zu erraten ist:
- Grund der Verhaftung
- Grund, warum die Frau nicht verhaftet wird trotz Medikamentenmissbrauch (falls man das so nennt)

Was noch möglich ist zu erraten (optional):
- genauerer Beziehungsstatus
- Grund des Treffens
- Ort des Treffens
- Zeitpunkt und Art der Informierung der Polizei

Zitat von Le_Peng

Handelt es sich bei dem Ort, der ein wenig eine Rolle spielt, um einen öffentlichen Ort? Nein.
Ein privater Ort? Ja.
Im urbanen Raum gelegen? Unwichtig, Ja.

Wurde der Wirkstoff einem Nahrungsmittel zugefügt? Ja. (Kann ich verraten, es war ein "Getränk", nicht näher spezifiziert.)
Hat sie bemerkt, dass er unter Einfluss des Wirkstoffes stand? Ja.

Zitat von Servetia

hatte er die Tropfen besorgt? Nein.
Oder sie? Ja.
oder eine dritte, unwichtige Person? Nein.
aber er hat den Wirkstoff geschluckt? Ja.
hat die Frau ihn ihm absichtlich verabreicht? Ja.
Oder war es ein Versehen? Nein.
Wollte sie sich an ihm rächen? Ja!
Wollte sie ihn ausschalten, um ihm zu schaden? Ja.
Ihn bestehlen, solange er betäubt ist? Nein.
hat sie gegenüber der Polizei den Sachverhalt verdreht, damit er bestraft wird? Ja.

Alles anzeigen

Das waren viele Schritte in die richtige Richtung

Zitat von Ranthoron

Brechen wir die Fragenkette doch mal auf.

Hat er ihr KO-tropfen ins Glas getan? Nein.
Hat sie es bemerkt? unzutreffend.
Hat sie die Gläser vertauscht? Nein.
Hat sie einen Notarzt gerufen, weil er ohnmächtig wurde? Nein.
Hat der Notarzt dann die Polizei gerufen? Nein.

Nach ein paar der Antworten oben erwarte ich ein paar "Nein"s

So, eigene Fragen:
Er hatte eine Menge an KO-Tropfen, die als Überdosis gelten können? hatte = besitzen oder griffbereit haben? Nein.
Wollte er sie selbst einnehmen? Nein.
Wurde er wegen versuchten Selbstmordes verhaftet? Nein. (Ist aber meines wissens auch in England nicht mehr strafbar...)

Alles anzeigen

Zitat von Le_Peng

Hat er sich selbst den Wirkstoff verabreicht? Nein.
Absichtlich? unzutreffend.
Haben die beiden sich direkt vor oder während des Vorfalls getrennt? Bitte keine "oder" Fragen. Dennoch Nein. (Detail)
Ist der Trennungsgrund relevant? Nein.
Spielt der Ort eine Rolle? Ein wenig.
Sind noch weitere Personen wichtig? Nein.

Zitat von Servetia

Waren die beiden ein Paar gewesen? Ja.
Zum Zeitpunkt der Tat aber nicht mehr? Ja.
Der Mann hat ihr k.o.Tropfen ist Glas getan, sie hat es aber bemerkt und die Gläser vertauscht? Nein.
Als er dann k.o. ging, hat sie die Polizei gerufen? Nein. (Details)
Er wurde wegen versuchter Vergewaltigung und Verabreichung von Betäubungsmitteln verurteilt? Nein. (Details) (und bitte keine "und"s ^^)

Zitat von Le_Peng

Man liest ja immer wieder von Menschen, die anderen Menschen GHB, GBL oder ähnliches (häufig als K.O.-Tropfen bezeichnet) verabreichen, um sich sexuell an ihnen zu vergehen. Kann es vielleicht sein, dass es in diese Richtung geht? Ja.

Zitat von Ranthoron

*drüberles* Cannabinoide? Nein.
Hat er ich Haschkekse gebacken? Nein.

Zitat von Ranthoron

Reiten wir mal auf dem Betäubungsmittel herum
Reden wir über
Anlage I (Nicht verschreibungsfähige und nicht verkehrsfähige Betäubungsmittel) ? Eher Nein.
Anlage II (Nicht verschreibungsfähige aber verkehrsfähige Betäubungsmittel) ? Nach grober Suche vielleicht.
Anlage III (Verschreibungsfähige und verkehrsfähige Betäubungsmittel) ? Nach grober Suche ja.

Wollte er ihr das Mittel verabreichen? Nein.
Gegen ihren Willen? *entfällt*
Eventuell sogar in Überdosis? Ja. (Achtung, Kontext)

Hat er selbst das Mittel abbekommen? Ja.
Unbeabsichtigt? Nein. Aber aus wessen Sicht?

Alles anzeigen

Zitat von Le_Peng

Man liest ja immer wieder von Menschen, die anderen Menschen GHB, GBL oder ähnliches (häufig als K.O.-Tropfen bezeichnet) verabreichen, um sich sexuell an ihnen zu vergehen. Kann es vielleicht sein, dass es in diese Richtung geht? Ja.

Waren er und die Frau sich bereits bekannt? Ja.
Hatten sie Interesse aneinander? Temporale Frage. Mal Ja, mal Nein.
Hatten sie beruflich miteinander zu tun? Unwichtig.
Sind sie sich zufällig begegnet? Nein.

Zitat von Servetia

ausgeschlossen hatten wir: Aufputschendes (Koffein, Cocain, Partydrogen), sowie Alkohol, richtig? Korrekt.
handelt es sich um eine Substanz, die unter das Betäubungsmittelgesetz fällt? Ja.
Ist es etwas, das in fast jedem Haushalt zu finden ist? Nein. (zumindest nicht in der Form)
Wird es als Gewürz benutzt? Nein.
Werden daraus Getränke zubereitet? Nein.

Die Straftat: kein Mord oder Totschlag, keine Körperverletzung, kein Einbruch, Diebstahl, Betrug, keine Sachbeschädigung.....
Was bleibt denn da noch? Vieles!
Fahren ohne Führerschein? Nein.
Unter Drogeneinfluß (von dem wir ja schon wissen)? Nein. (Nicht nachweisbar)
Beamtenbeleidigung? (hat das so ein hohes Strafmaß?) Nein,
Widerstand gegen die Staatsgewalt? Nein.
Verrat eines Staatsgeheimnisses? Nein.
Fluchthilfe? Nein.

Edit:
Wurde er für den Drogenmißbrauch bestraft? Nein. Auch nicht für Drogenbesitz.
Oder hat er gar berauscht versucht, einem Polizisten was Illegales zu verkaufen? Nein.

Alles anzeigen

Zitat von Ranthoron

Also war er nur groggy? Mehr als das.

Funfact: das Auslösen einer atomaren Explosion ist auch strafrechtlich aufgeführt. Das war es aber auch nicht? Ja, war es nicht.

2 Hinweise:
1) Überlegt erstmal an der Frau weiter.
2) Wenn ihr unbedingt die Straftat vorher klären wollt, geht in die Richtung Körperverletzung.

Zitat von Servetia

wie jetzt? Berauscht eher ja, aber nicht von Substanzen? EIGENTLICH hatte ich gemeint, dass eine Substanz zum Einsatz kam, aber keine, die du bisher genannt hattest. Diese hatte "eher" einen Rauschzustand. (Mit der ich mich aber nicht auskenne und daher nur einen Rausch vermute.)
Adrenalin? Nein.
Ein Schockzustand? Nein.
Unter Hypnose? Kann man so nicht formulieren.
War eine Frau anwesend? Ja.
Seine Partnerin? Klarens Jain. (anders)
Eine Frau, die er gerne zur Partnerin hätte? Auch ein Jein, aber mit starkem Hang zum Nein.
Mehrere Frauen? Nein.
In den Knast gebracht hat ihn:
ein Diebstahl? Nein.
Betrug? Nein.

Alles anzeigen

Zitat von Ranthoron

Litt er unter Sauerstoffmangel? Nein.

Ich glaube ich muss mal helfen, weil ich mich auf dem Gebiet verloren fühle und ihr ein bisschen in die falsche Richtung gelaufen seid (meinetwegen?)
Der Mann ist "k.o.". K.O oder KO. kommt aus dem Boxsport (soweit richtig) und bedeutet "knockout". Im Boxsport wird hierbei explizit gemeint, dass jemand einen Schlag abbekommt (meist Kopf oder Leber) und dann 10 Sekunden "regungslos" auf der Matte liegt. Er ist vom technischen k.o. (TKO) zu unterschieden, wo der eine Boxer einfach keine Lust mehr hat und nach Hause Kuchen essen geht, oder von anderen Kampfabbrüchen wie "Ich schaffe es nicht mehr meinen Mundschutz drin zu halten, weil ich so Schwach bin" oder "mein Assistent ist ein Idiot und hat den Fuß in den Ring gesetzt".
JA, MAN KÖNNTE SAGEN, DER MANN IST K.O. WIE BEIM BOXEN, IST ABER KÖRPERLICH VÖLLIG UNVERSEHRT. (daher hatte ich das ausgeschlossen)
Ein seeehr allgemeines k.o. im Sprachgebrauch ist dieses "ich bin geschafft, ich kann nicht mehr, ich bin ausgepowert, ich bin k.o.", was sich natürlich stark vom k.o. im Boxen unterscheidet, da man ja noch zu Regungungen fähig ist Dieser Ermattungsszustand ist es jedoch auch nicht.
Dann gibt es naürlich noch ein "k.o." oder einfach "ausgeschaltet sein" durch Drogen wie Alkohol oder Gras oder eben anderes Zeug, das einen wegtreten lässt. Soetwas ist gesucht. Die Frage ist: Was hat genommen? Und wegen welcher Straftat soll er ins Gefängnis? Und wieso hat es diese "Geschichte" (voraussichtlich erfunden) zu einem Rätsel geschafft?
Wenn ich diesen Teil nun als Explicite kennzeichnen muss, bitte melden. Zur Not nehme ich auch nen völlig anderes Rätsel und lösch hier alles weg.

Zitat von Servetia

dann waren berauschende Substanzen schuld? Eher nein.
Alkohol? Nein.
Koffein? Nein.
Bedeutet k.o. in diesem Falle berauscht? Eher ja.
Oder tatsächlich körperlich erschöpft, verausgabt, wie ich es bisher aufgefaßt hatte? Nein.
Richtung imponieren ist interessant? Wollte er sich selbst was beweisen? Nein.
Ging es um eine Mutprobe? Nein.
Ist es wieder ein realer Fall? Unwichtig. (Nein?)
War er in Gesellschaft anderer Menschen? Ja.
Seiner Freunde? Nein.
Einer oder mehrerer Frauen? Ja.
Wurden durch seine Tat Dinge beschädigt? Nein.
Oder Menschen verletzt/getötet? Nein.

Alles anzeigen

Zitat von Le_Peng

Muss der Mann eine lange Haftstrafe absitzen (Haft > 1 Jahr)? Unwichtig.
Oder ist es eine kurze Strafe (Haft < 1 Jahr)? Unwichtig. (Laut deutschem Gesetz 6 Monate bis 5 Jahre)
Wurde er in Deutschland inhaftiert? Unwichtig.
In Europa? Unwichtig.
Ist er im offenen Vollzug? Unwichtig.
Ist er in einem Spezialgefängnis? Unwichtig.
War seine Tat eine Bedrohung gegen Leib und Leben anderer? Nein.
Oder geht es um Geld? Nein.

Alles anzeigen

Zitat von Servetia

Oder hat ihn "das Leben dazu gezwungen"? Verstehe ich leider nicht, potenziell Ja.
gut, dann führe ich es weiter aus:
Da er sich nicht so beim Sport verausgabt hat (Nein.), daß er ein Verbrechen begehen mußte (Nein.), gehe ich davon aus, daß die Anstrengung notwendig war in seiner damaligen Situation. (Hab's immer noch nicht verstanden...)
Hm, aber keine extreme Situation.....*grübel*
Das schließt nach meiner Definition Kälte, Hitze, Hunger, Durst, Verfolgung, Bedrohung, Feuer, Hochwasser, Gewitter (z.B. bei einer Bergwanderung), einstürzende Neubaute usw. aus. Ist das richtig so? Ja, alles nicht zutreffend.
Also, warum hat er sich so verausgabt? Wollte er jemandem imponieren? Nein. (Aber die Richtung ist interessant.)
War es mal wieder Jagdeifer? Nein.
hat er seine eigenen Fähigkeiten überschätzt? Nein.
Hat er sich bei der Arbeit so verausgabt? Nein.
War er vielleicht LKW-Fahrer? Unwichtig.
Oder hat er ein Auto gelenkt? Nein.
Ein Bauarbeiter? Unwichtig.
Waren Substanzen (legale oder illegale) beteiligt, die aufputschen, so daß er die Erschöpfung nicht bemerkt hat? Nein, aber!

Alles anzeigen

Zitat von Servetia

wurde er also dafür bestraft, daß er k.o. war? Nein.
hat er etwas unterlassen, wozu er verpflichtet gewesen wäre? Nein.
Oder hat er wegen der Erschöpfung etwas getan, was verboten ist? Nein.
Wäre seine Tat bzw. Untätigkeit (je nach Sichtweise) ev. gerechtfertigt durch die Erschöpfung? Ja.
hat er das "Verbrechen" nur begangen, weil er so erschöpft war? Ja.
War er einer extremen Situation ausgesetzt? (Hitze, Trockenheit, Gefahr,....) Nein.
Hat er sich beim Sport so verausgabt? Nein.
Oder hat ihn "das Leben dazu gezwungen"? Verstehe ich leider nicht, potenziell Ja.

Alles anzeigen

Zitat von Katze

Hat er etwas nicht gemacht, weil er k.o. war? Nein.
In der Arbeitszeit? Nein.
Hätte er Erste Hilfe leisten müssen? Nein.
Sollen wir erraten, weswegen er so k.o. war? Ja.

Zitat von Servetia

Der "er" ist der Mann aus dem 2. Satzteil? Ja.
k.o. bedeutet knock-out, wie beim Boxkampf? Laut Wikipedia Nein (Boxen: Kopftreffer/Lebertreffer). Hier ist die allgemeine Verwendung des Begriffes gemeint.
Wurde er inhaftiert? Ja.
Kam er als Besucher, Mitarbeiter,.....ins Gefängnis? Nein, Nein.

Edit:
hat er etwas strafrechtlich relevantes getan? Das gilt es herauszufinden. (Je nach Sicht Ja bzw. Nein.)
Einen Einbruch? Nein.
War er zu k.o., um zu fliehen? Nein.
Ist er irgendwo stecken geblieben? Nicht so wie du denkst.
Mußte er sich durch ein unvorhergesehenes Ereignis in Sicherheit bringen und dort länger ausharren? Nein.
Wurde er "gerettet", um dann in den Knast verbracht zu werden? Nein.

Alles anzeigen

Es könnte schwer werden

Oh nein... Jetzt sag nicht der Mann arbeitet im Fundbüro des Linienbusunternehmens?

Oder ist er der Busfahrer?

Ist das öffentlicher Dienst?... Mein Fehler, das war doch Polizei, Feuerwehr, Lehrer und vereinzelte Ärzte?
Warum stelle ich so eine doofe Frage, wenn ich nicht weiß, was öffentlicher Dienst ist...

Edit:
Wikipedia sagt:
Es werden im Bund sieben Berufsgruppen unterschieden. Zu den unten genannten kommen noch Krankenpfleger und die Schulaufsicht hinzu. Das Spektrum der Berufsbilder im Verwaltungsdienst umfasst
Juristen,
Techniker,
betriebs- und volkswirtschaftliche Berufe,
Psychologen,
Fachexperten verschiedenster anderer Wissensgebiete
sowie Sachbearbeiter im administrativen Bereich.

Wenig hilfreich *find*

Rantho?

Hat sie ihm schon früher etwas zu Essen gebracht?
Hat sie das Essen selbst gemacht? *Neugierde*
Wollte sie daher einfach "die Tradition"/Gewohnheit wahren?

Ist der Beruf des Mannes wichtig?
Arbeiter er im Schichtdienst?
Oder im öffentlichen Dienst?

Eine Frau packt eine Lunchbox für ihren Mann von der sie weiß, dass sie sie ihm nicht geben wird, weil sie nicht zu ihrem Mann fährt, sie aber dennoch mitnimmt um sie auszusetzen.
Leute gibt's
Hat er die "Dose" vielleicht zuhause vergessen?
Und fuhr jetzt länger weg?
Und sie mochte das Zeug nicht?
Oder war darauf allergisch?

Sorry, hat was gedauert... Als ich meine Fragen getippt habe, wurde zwischenzeitlich das Forum abgeschossen...

"Hat sie es für jemanden überbringen sollen? (dem es eigentlich gehört) genauere Definition"

Ja, war zu ungenau. Ich versucht es mal mit "Person A, B, Frau".
Gehört das Päckchen Person A und die Frau soll er Person B bringen?
Gehört das Päckchen Person B, lag aber wo anders rum, und die Frau soll es nun Person B bringen?
Gehört das Päckchen Person B und die Frau will es Person B nun bringen?

Also, ihr gehört kein Teil des Päckchen, korrekt?
Das heißt die trägt nur die Verantwortung dafür?
Also als Beispiel: Ich trenne ich von meiner Beziehung, und statt allen Kram zu verbrennen, packe ich ihn in eine Kiste und setze mich in einen Bus. Ist das ungefähr so ein Besitzverhältnis der Frau?
Also sie transportiert etwas von jemand anderem?
D.h. es gibt quasi eine weitere Person in dieser Geschichte?
Eine, für die das Päckchen gedacht war?
Mehr als eine Person? 2-4? 5-10?
Männlich?
Weiblich?

Ich habe ja nur gefragt, ob etwas "essbar" in dem Päckchen war. Ein Schwamm in Orangensaft getunkt ist auch essbar...
War es etwas eine Süßspeise? (Kekse, Kuchen, Schokolade, Gedöns)
War es eine Mahlzeit? (Salat, Butterbrote, Dose Ravioli)

Das "ev." bei der Beschriftung deute ich mal als "eventuell" aka "unwichtig".
Bevor sie sich entschied das Päckchen zurück zu lassen, wollte sie es jemandem schenken? (Beispiel Valentinsschokolade, Geburtstagstorte)
Dass es jemand zufällig findet war aber erst, nachdem sie sich dazu entschlossen hat es liegen zu lassen, korrekt?
Als sie in den Bus einstieg, wusste sie da schon, dass die das Päckchen zurück lassen würde?
Als sie das Haus verließ, wusste sie es da schon?

Hat sie vom Bus aus etwas gesehen, was sie dazu gebracht hat das Päckchen liegen zu lassen?

Hat sie das Päckchen selbst vorher erst gefunden?
Hat sie das Päckchen vorher selbst bekommen?