Kurzfassung zum alten Rätsel: Der Mann hat in der Mittagspause alleine in der Werkstatt etwas unanständiges mit einer Maschine getan, sich dabei verletzt, sich mit einem elektrischem Tacker (so nen Teil um Heftklammern in Holz zu jagen, oder so) selbst verarztet und war eine Woche später beim Arzt, weil sich alles entzündet hatte (Tetanus und Konsorten), und er dem Arzt berichten musste, wie es eigentlich dazu kam sich mit einem Tacker selbst zu verarztet zu haben. (Darwin-Award-Seite)
Beiträge von Karana
-
-
Protest - die Lösung wollen wir aber!!!!
Die Lösung steckt im Link, und ich hätte nicht weiter in diese Richtung raten wollen.
Ist es wichtig, dass es 3 Männer sind? Hätten sie das auch zu zweit gekonnt, oder zu viert?
Was sie mit nach Hause nahmen, war es vielleicht Frust? Eine Erkältung? Ihr Boot?
Hatten sie beim Angeln eine Angel dabei? Ein Netz? Sprengstoff?
Haben sie Gefangen, was sie fangen wollten, bevor sie ihren Fang wieder reinwarfen?
Wollten sie Krebse gefangen? Fische? Säugetiere?
Zu Forschungszwecken? -
Hier wurde mal gesagt: "Bitte nicht schummeln!" Ich habe heute meinen Lieblingspodcast gehört, und da wurde eine kleine Schummelhilfe vorgestellt, die als Ziel immer "Philosophie" vorgibt.
Stellt auf der Seite vorne erstmal auf "Deutsch" bitte, und gebt dann ein Wort ein und klickt "Submit". Die Seite wird dann laut Beschreibung immer den ersten Hyperlink einer Wikipediaseite nehmen, bis sie schließlich bei "Philisophie" ankommt. Dies kann unter Umständen länger dauern und in Chrome kann auch gerne mal "Seite reagiert nicht" kommen. Ich denke, wenn sich das Ding im Kreis dreht, ist auch niemandem geholfen, aber ich habe es ja nicht programmiert
Wer selber mal gucken will, wie weit die Wissenschaft von der Philosophie entfernt ist, aber wie nah Sachen an ihr dran liegt, kann ja selbst mal rumspielen: xefer.com/wikipedia Ich empfehle auch den Random Button, sobald einem nichts mher einfällt.
Zurück zum Spiel
-
Wie war das mit den "Jeder kennt jeden über 3 Ecken"? Wikipedia scheint das mal genau wissen zu wollen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Arturo_Delvalle
https://de.wikipedia.org/wiki/João_Nílton_dos_Santos_SouzaIch halte Delvalle für leichter erreichbar. Versucht mal Euer Glück!
-
Ist er Vater?
Er war im zweiten Gebäude nicht beruflich und privat eher so naja.
War er freiwillig da?
Hat er da eine Nebentätigkeit ausgeführt?
Gab es eine Bühne? Ein Rahmenprogramm?Die zwei Fremden waren männlich? weiblich? gemischt? ein Paar?
-
Nun ist doch wieder eine Woche vergangen
Will noch wer einen kürzeren/anderen/schöneren Weg suchen? -
Ist er Fensterputzer? Oder eine sonstige Reinigungskraft? Hausmeister? Hausverwalter? Makler? Mietinteressent?
War er beruflich im ersten Gebräude? Oder im zweiten?
Also privat im ersten? Oder zweiten?Diese Schamhaftigkeit wurde ausgelöst durch einen gustatorischen Reiz? olfaktorischen Reiz? Auditiven Reiz? Visuellen Reiz? Taktilen oder haptischen Reiz? Einen Gedanken?
-
Schade, ich hatte (wieder) auf einen Säugling gehofft.Okay, er hat "Lust durch/bei Kontakt" empfunden.
Da er alleine war, kann er keinen Menschen berührt haben, oder von einem anderen Menschen berührt worden sein.
Hat er einen Gegenstand berührt?
Hat ein Gegenstand ihn berührt?
Musste er den Gegenstand berühren? Weil er vielleicht blind ist?
Hat er sich berührt? Hat er geduscht? Und das Gefühl warmen Wassers genossen?Er hat also das Gebäude verlassen und ein anderes Gebäude betreten?
War das erste überhaupt ein Gebäude? Oder das zweite?
Hat er vielleicht ein Auto betreten (Ort 2, nicht Zwischenstation)? In dem eine Person war, in die er sich möglicherweise verknallt hat?
Wie viele andere Menschen waren an Ort 2? 1? 2? Mehr als 5? -
Okay, ich glaube diese "weitere Menschen"-Frage müssen wir mal weiter aufdröseln.
Als "Karl-Heinz" seiner Lust an einem ungewöhnlichen Ort fröhnte, war er da alleine?
Wenn er nicht alleine war, sah ihn jemand? Oder beobachtete ihn sogar?
Abschätzig? Gleichgültig? "Lustvoll"? Verschmitzt belächelnd?
Als er seine Schamhaftigkeit überwinden musste, war er da alleine?
Wenn er nicht alleine war, sah ihn jemand? Oder beobachtete ihn sogar?
Abschätzig? Gleichgültig? "Lustvoll"? Verschmitzt belächelnd?Wie alt ist er? 0-8? 8-16? 16-24? 24-60? Über 60?
Sind irgendwelche nennenswerten Tiere zu einem der beiden Zeitpunkte anwesend?
Befand sich der "drinnen"-Ort im gleichen Gebäude? Gleichen Raum? Gleiche Stelle?
-
Katze... das ist die falsche Frage
Du musst erst mal fragen:
Ist er ein Mensch?
Vielleicht ist er ja auch ein Hund, der sich geleckt hat.War dieser ungewöhnliche Ort drinnen? Oder draußen?
Als er seine Schamhaftigkeit überwinden musste, war dies drinnen? Oder draußen?Mit welchem/n der folgenden Sinne hat er der Lust gefröhnt:
Geschmack? Geruch? Gehör? Sehen? Kontakt ? Ausschließlich im Geiste? -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Das sind keine Fragen... Das stimmt. Ich habe aber auch in Erinnerung, dass man die Geschichte zusammenschreibt, wenn man lösen will und dann für die Gesamtgeschichte ein Nein bekommt, oder bei einem Ja nur noch den korrekten Wortlaut und die Bitte um ein neues Rätsel. Trügt mich meine Erinnerung?
Also, die Tasche verdeckte das bremslicht des Zweirads? Ja.
Der Autofahrer sieht daher nicht das die bremsen? Ja.
Wegen des Hasen? Ja.
Und fährt sie an/um? Ja.
Alles anzeigenIch hätte ja jetzt Lust auf ein Schaubild in ASCII-Art
Stattdessen gibt es ein Drehbuch
:Szene: eine Straße im Wald. Nachts. Ein einsamer Hase kreuzt sie gemütlich.
Plötzlich wird er von einem Scheinwerfer erfaßt und erstarrt.Kamerawechsel schräg auf die Lichtquelle: Ein Motorrad, auf dem zwei Helme balancieren, kommt herangefahren.
Dahinter sind die Scheinwerfer eines PKWs erkennbar.
Als der Scheinwerfer des Motorrades den Hasen erfaßt, setzt Zeitlupe ein.
Der Scheinwerfer des Motorrades senkt sich, gleichzeitig sehen wir am Ende des Motorrades, wie der rote Wiederschein des Rücklichtes auf eine Tasche heller wird.Während sich das Motorrad dem Hasen nähert, schwenkt die Kamera mit. Wir sehen, wie die Rückseite der Tasche immer heller wird, weil die Scheinwerfer des PKWs näher kommen.
Im folgenden Blackout hören wir noch kurz eine Hupe, dicht gefolgt von typischen Verkehrsunfallgeräuschen...
Ein Motorradfahrer nahm spätabends seine Frau als Sozius auf seiner Maschine mit.
Sie trug oder lange Schutertasche, die das Rücklicht verdeckte.
Als auf einer Landstraße plötzlich ein Hase auf die Fahrbahnsprang, bremste der Fahrer voll ab.
Der nachkommende Wagen hatte keine Chance, rechtzeitig zu reagieren und fuhr ungebremst in das Motorod.
Der Hase überlebte.
Wir stellen fest: Hasen springen nicht nachts auf offene Straßen, PKW-Fahrer vergessen nicht, dass sie ein Fernlicht besitzen, und Rätselsteller schaffen nicht perfekte TodesszenarienIch fand Ranthorons Stück wunderschön! Die Rolle der Tasche ist allerdings noch nicht so schön herausgearbeitet, Herr Regiseur
Nächste Szene bitte! (Du) -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Hat der Motorradfahrer gebremst? Ja.
Hat der PKW-Fahrer das Motorrad deshalb erwischt? Ja.Ist durch die Bremsung etwas mit der Tasche geschehen? Nein.
Wäre der Unfall tödlich ausgegangen, wenn die Tasche nicht so stabil gewesen wäre? Unwahrscheinlich, aber möglich.Hat die Tasche die Bremslichter oder sonstwas abgedeckt? Ja.
Hat sie sich irgendwie verheddert? Nein.
Wie konnten die beiden überhaupt sehen, wo sie hinfuhren, wenn es doch nachts war...
Haben sich die beiden erschreckt, den Hasen zu sehen, weil sie somit bemerkten, dass Licht (-> Auto) auf sie zukam? Nein.Ok, ich wollte gerade lösen, aber es scheint noch Verwirrung zu bestehen.
Einmal kurz sortieren, wo sich die Tasche befand, wo sich der Hase befand, wo sich Bremslichter befinden und somit der tödliche PKW, und warum dann ein Hase auch nachts sichtbar ist -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Hatten wir je geklärt, ob die beiden laufen? Nein.
Fuhr das Paar mit dem Motorrad? Ja.
Dieses dann wohl ohne Licht, sonst hätte der PKW-Fahrer sie ja gesehen. Keine Frage. Nein sonst Ja.
Hat sich der Motorradfahrer vor dem Hasen erschreckt und ist ausgewichen. Ja und Nein.
Hat PKW-Fahrer das Motorrad und somit das Paar erwischt, weil der Motorradfahrer zur Straßenmitte hin auswich? Ja weil Nein.Was das mit der blöden Tasche dann zu tun hat, versteh ich immer noch nicht.
Jetzt habt ihr die richtige Spur! Sehr gut! -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Alles anzeigenIst der Hase vors Auto gelaufen -? Nein.
Hat der Fahrer sich erschreckt und ist ausgewichen? Ja (Achtung!) und Nein.
Ohne zu ahnen, dass auf dem dunklen Randstreifen grad jemand herumwandert? Nein.ist die Tasche irgendwo hängengeblieben.? Nein.
War sie zu stabil um einfach abgerissen zu werden ? Nein.
und deshalb wurde jemand mitgeschleift? Nein.Versteh immer noch nicht, warum gleich beide getroffen werden.
gingen sie evtl im Gänsemarsch direkt hintereinander? Nein.
müssen sie im Dunkeln an der Straße lang, weil das eigene Fahrzeug fahruntüchtig ist? Nein.
Auto? Nein.
Fahrrad? Nein.
Motorrad? Ja! -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.Konnten sie den Hasen überhaupt sehen? Ja. (Weiter fragen!) Oder haben sie ihn irgendwie anders bemerkt? Nein. Haben sie sich erschrocken? Ja.
War es ungewöhnlich, den Hasen dort zu sehen? Nein.
Hatte das Fahrzeug Lichter angeschaltet? Ja.
Wollte der Fahrer die beiden überfahren? Nein. Hat er sie nicht gesehen? Ja!
Es ist Nacht. Da einen Hasen zu sehen, ist schon ungewöhnlich *
vielleicht konnte man ihn nur sehen, weil er vom Autoscheinwerfer erfasst wurde? Nein, aber warum wurde er dennoch gesehen? Und von wem?An der Formulierung des Warum grübel ich noch....
Warums:
Warum waren sie auf einer Straße bei einem Wald bei Nacht? Und nein, in der Tasche sind keine illegalen Dinge, da der Tascheninhalt Unwichtig ist.
Warum ist ein Hase schuld am Tod zweier Menschen?
Warum ist eine "stabile" Umhängetasche schuld am Tod zweier Menschen?
Warum hat der PKW Fahrer die zwei überfahren? Warum beide? Hätte er sich nicht für einen der beiden entscheiden können, oder für einen Baum?* Du hast recht, Xanthy, ein Feldhase wäre in den Morgenstunden zu sehen, ein Kaninchen in den Abenstunden, und nachts öhm, weiß ich nicht, zumindest habe ich sowas mal gehört. Dass der Macher sich mit Biologie nicht so auskannte, lassen wir mal dahin gestellt sein. Wir können den Hasen auch durch eine gesunde Eule am Boden ersetzen, oder einen Fuchs, oder einen Waschbären, von denen weiß ich, dass sie nachtaktiv sind
-
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Alles anzeigenWann?
vormittags Nein.
mittags Nein.
nachmittags Nein.
abends Nein.
nachts Ja. Mehr Fragezeichen!
Warum? Wäre das eine fehlende Frage? Ja. Aber warum was?
wie hat der Hase die Aufmerksamkeit erregt?
Hat er sich atypisch verhalten? Nein.
Oder war er einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort? Ja. -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Alles anzeigenEin (passiver) Hase und eine (stabile Umhänge-)tasche sind schuld am Tod zweier Menschen (unter Beteiligung eines PKW an einer Waldstraße). Ja.
Spekulation:
Beide wandern eine Waldstraße entlang. Irgendwann fällt ihr Blick auf den Hasen, und sie ducken sich, um ihn beser beobachten zu können. (Warum muß ich gerade an Teenager denken?) Wegen ihres dadurch verminderten Sichtprofils werden sie vom PKW-Fahrer übersehen und es kommt zum Unfall. Nein.In so einer Konstellation erwartet man ja eher Tod durch stumpfes Trauma als Schürfwunden... Ja.
Waren die Schürfwunden die Todesursache? Nein.
Verhakte sich der PKW an Person 1, und Person 2 war mit Person 1 durch die Tasche verbunden? Nein.
Es wurde (glaube ich) nur nach äußeren sichtbaren Verletzungen gefragt, und danach nur noch nach Stich-, Kratz-, Schnitt-, Biss- und Schürfwunden.
Appetitverderbendes, Knochenbrüche und Traumata wurde nicht gefragt. "Tod durch fahrenden PKW" Ja.
Haben die beiden die Tasche gemeinsam getragen? Nein. Z.B. weil
War die Tasche schwer, so dass sie einer alleine nicht tragen konnte? Nein.
Oder war der Inhalt der Tasche wertvoll, so dass einer alleine Sie nicht tragen durfte? Nein.
Wenn der Inhalt wertvoll war, waren die beiden an die Tasche festgekettet? Nein.Ist einer von dem beiden gestolpert weil der Hase ihn/sie erschreckt hat? Nein.
Sind so beide gestürzt, weil sie über die Tasche verbunden waren? Nein.
Wenn sie Kaninchen gucken wollten, warum gingen sie dann nicht durch den Wald, sondern waren auf einer Straße?
Wenn sie nicht Kaninchen gucken wollte, warum waren sie dann überhaupt auf einer Straße (bei einem Wald)?
Ihr habt nun mehrere W-Fragen beantwortet: Wer (2 Menschen), Wie viele (4 Beteiligte), Womit/Wie (vom PKW erfasst/überfahren), Wo (Waldstraße). Was fehlt noch an W-Fragen? -
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.
Alles anzeigenWar es eine Aktentasche? Nein.
Ist es überhaupt wichtig, was für eine ART Tasche es war oder ist "nur" eine Eigenart der Tasche wichtig? Eine Eigenart (bzw. zwei). Umhängbar war gesucht.
War es ein LKW? Unwichtig.
ein PKW? Ja.
ein Bus? Nein.
Ist das überhaupt wichtig? Relativ Ja.
Kam das Fahrzeug von hinten? Ja. (von dem Paar aus gesehen)
Von vorn? Nein.
Von der Seite (Kreuzung, Abbiegung)? Nein.
Ist der Hase vor das Fahrzeug gelaufen? Nein.Wurde die Tasche umgehängt? Ja. Und hat jemanden erwürgt? Nein.
-
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.hmm... dass sie dünn ist? Unwichtig. Aber das wissen wir ja... Viele gibt es zum Umhängen? Ja! Oder hat sie einen Griff? Nein.
-
Ein Hase und eine Tasche waren schuld an ihrem Tod.Das ist ja extrem flach... War es eine Laptoptasche? Nein. Etwas ähnliches? Ja. (Was charakterisiert eine Laptoptasche denn außer ihrer Polsterung und dem Reißverschluss?)
Wie viele Lebewesen waren insgesamt beteiligt? 3? Nein. 4? Ja. 5? Nein. mehr? Nein.
Und jaaaa, Kunststoff ist auch Plastik... Aber unter einer "Plastiktasche" versteht man eher einer Einkaufstüte als eine Tasche aus PE, PP, PVC, PS, PU/PUR, PET etc. ppp. usw. Also einigen wir uns hier auf dicken Stoff oder Leder.