Wollte der Mann den Käfer reparieren, >Ja<
hat ihn dafür mit den Steinen aufgebockt, >Ja<
aus irgendeinem Grund ist der Steinhaufen verrutscht und >Ja<
der Käfer ist auf den Mann gefallen >gerutscht, aber ja<
und hat ihn erschlagen? >erdrückt, aber ja<
"Der Mann wollte anhand eines >Handbuches< seinen >VW Käfer< reparieren. Deshalb hatte er ihn aufgebockt und >auf Steinen gestellt<. Leider ist das Auto von den Steinen runtergerutscht und so wurde er zerquetscht."
Gelöst! Klasse!
Handelt es sich bei dem Käfer eventuell um ein Auto (VW Käfer) ? >JA!<
Und ist das Buch die Betriebsanleitung? >Jaein<
Alles anzeigenOk, Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse:
Also, da liegt ein toter Mann, auf ihm ein eher nicht lebendiger Käfer und ein Buch, das ihm gehört.
Daneben liegt ein Haufen Steine.
Sowohl der Käfer, als auch die Steine haben irgendwie zum Tode des Mannes beigetragen.
Den Mann hat etwas an dem Käfer gestört.
Der Mann hat mit allen drei Gegenständen irgendwie interagiert.
Hat der Mann Selbstmord begangen? >Nein< (Halte ich für eher unwahrscheinlich...aber...kann ja alles mögliche gewesen sein ^^) (Ich gehe davon aus, dass ein Selbstmord gewollt ist ^^)
Wurde der Mann ermordet? >Nein<
War es nur ein (blöder >Ja<) Unfall? >Ja<
Wollte der Mann den Käfer verscheuchen? >Nein<
Hat der Mann das Buch gelesen? >Ja< Oder lag es da nur "zufällig" rum? >Nein<
(Müssen wir auch den Ort des Geschehens herausfinden?) >Nein<
ist es ein buch über käfer? >Ja<
war der käfer vor dem unfall lebendig? >eher Nein< (ich gehe mal davon aus du meinst Unfall des Mannes, nicht Unfall des Käfers ^^)
(Sorry, dass das so langsam gerade bei mir geht... ich werde mich bemühen schneller zu antworten.)
Hat der Käfer den Mann genervt? >Es hat ihn etwas an dem Käfer gestört, aber ich glaube es hat ihn nicht direkt genervt.<
War der Käfer giftig? >Der Käfer ist nicht zum Verzehr geeignet.<
Wollte der Mann überhaupt mit dem Käfer interagieren? >Ja<
Interagierte der Mann mit dem Buch? >Ja< dem Käfer? >Ja< den Steinen?>Ja< (bis zu einem bestimmten Zeitpunkt)
Hat der Käfer den Tod des Mannes mit herbeigeführt? >Ja<
Hat er ihn abgelenkt >eher Nein<, sodass der Mann ein Giftschlange im Steinhaufen nicht bemerkte, die ihn dann gebissen und so den Tod verursacht hat? >Nein<
Ist der Mann über die Steine gestolpert? >Nein<
Wollte er den Käfer zeichnen? >Nein<
Lebt der Käfer noch? >eher Nein<
Wollte der Mann den Käfer töten? >Nein< (Um ihn als gepresstes Anschauungsobjekt in das Buch zu kleben?)
Gehört das Buch dem Mann? >Ja<
War der Käfer schon da, als der Mann noch lebte? >Ja<
Ist der Mann durch den Haufen Steine zu Tode gekommen? >indirekt, Ja< (Also, er wurde nicht davon erschlagen, sonst läge er ja unter den Steinen und nicht in deren Nähe, aber sie tragen eine Teilschuld.)
Das kenne ich, da halte ich mich raus.
Sag ich doch, schade.
Alles anzeigen
will der mann mit dem buch den käfer erschlagen.... Tot schafft er das kaum noch
wollte er es?.... Nein
so wie ne mücke Nein
- und ist dann über die steine gestolpert, Nein
weil er nicht guckt.... Nein
hmm - da muss man allerdings nicht gleich tot sein^^ Ist er aber nun aber
*klaut mal eines aus dem Internet, also nicht googlen...*
Edith: Habe ich etwa das berühmteste Rätsel genommen? Oha, das wird schnell vorbei sein 
Ein toter Mann liegt in der Nähe eines Haufens Steine. Auf ihm liegen ein Buch und ein Käfer. Was ist passiert?
Fassen wir zusammen:
Ein menschlicher Mann springt im Freien von einem Dach.
Sein Beruf (bezahlte Arbeit) hat damit zu tun von Dächern zu springen.
Er muss nicht immer auf's Dach ("ab und an schon").
Er ist zielstrebig zu genau diesem Haus gegangen. (Also war es ein Auftrag?)
Er wird von einer Böe erwischt, kommt von seiner Flugbahn ab, kommt unglücklich auf und erliegt seinen Wunden.
Es war ein Unfall.
Er bewegt sich fort, allerdings ohne Fluggerät.
An Fluggeräten konnten wir mitlerweile ausschließen Bungee, Fallschirm und diese Gleitanzüge. Feuerwehrmann ist er auch nicht (Rutschstange), und er springt auch nicht immer von gleichen Haus.
Ist er Stuntman und wollte eigentlich auf die "Luftmatratze"?
War er einer der Fallschirmspringenden Elvisse und wollte für seinen Auftritt in Las Vegas üben?
*das mal in irgendeinem Film gesehen hat*
Schornsteinfeger?
Dachdecker?
Solaranlagen-Monteur?
Ist ihm eine Dachziegel runtergefallen, und bei dem Versuch sie aufzufangen, damit keiner auf der Straße erschlagen wird, hat er das Gleichgewicht verloren und ist dann selbst vom Dach runter.
Ich glaube wir haben bereits einen "Dinnertisch", der mit Zeug beladen werden kann. Er ist eine temporäre angelegen heit, lässt sich nur 5 mal aktivieren (oder so) und man sollte alles Futter, das man reingepackt hat, auch wieder herausnehmen, solange es noch geht.
*lösch*
Ich hatte genau die gleiche Theorie, nur dass Katze bereits zuvor mehrere Sachen davon ausgeschlossen hatte.
Ok, eine (Nicht-)Leiche mit Drogen in einem Flugzeug, die nicht durch Drogen (und nicht durch eine Pistolenkugel) um Leben kam, aber schon geöffnet vor den Füßen von Herrn K. oder P. oder kurz KP auftaucht...
Ok, war die Leiche noch lebendig, als sie in das Flugzeug kam? (Gott... wie das klingt...)
Hatte die Leiche einen bösen "Rasenmäher"-Unfall? Oder ist die Öffnung im Bauch mehr professionell?
Ok, ich fragen besser: Wurde der Bauch erst post-mortem geöffnet?
So sehr ich auch sagen würde "wir haben es, wir haben es!" so sehr habe ich das Gefühl, das die fehende Todesursache, der fehlende Ort und der fehlende Beruf von Herrn KP uns eher im stockfinsteren tasten lassen.
Zur Sicherheit frage ich noch mal nach:
Herr KP hat in die Leiche gegriffen, weil er dort Drogen vermutet hat. (Er muss es der Leiche also irgendwie angesehen haben.)
Hat er sich gefreut, weil er Drogen gefunden hat (egal was er damit vor hat),
oder hat er sich gefreut, dass er mit seiner Vermutung recht hatte,
oder hat er sich gefreut überhaupt irgendwas gefunden zu haben?
Ok, fassen wir noch mal zusammen, was wir haben:
Ein Mann greift in die Eingeweide einer Leiche, weil er dort Drogen vermutet hat, behält damit recht und freut sich.
Fragen, die offen sind:
Wie starb die Leiche? Warum glaubte der Mann, das dort Drogen seien?
Freut er sich über die Drogen? Oder freut er sich nur über den Fund der Drogen?
Befinden wir uns in einer Zollstation (Flughafen/Hafen)?
Ist der Mann vom Zoll?
Hat der Mann die Leiche zuvor lebendig gesehen?
Wurde die Leiche erschossen?
Nur um das mal auszuschließen:
1. Ist der Mann Polizist?
2. Ist der Mann Arzt (Pathologen sind auch Ärzte...)?
3. Hat der Mann Drogen gefunden?
4. Ist es wichtig, wie die Leiche starb?
Ich sehe das Problem eher von der anderen Richtung aus, dass Jemand von seiner Arbeitsstätte aus etwas in Richtung Stadt schickt. Beispiel: Alle 3 Stunden schickt die Person eine Kuh nach Trent, damit der empfänger dort sie weiterverarbeiten kann. Das würde das ganze attraktiver machen, aber ich denke nicht, dass dies gewollt ist.
Der Vorteil wäre, dass man von jedem Ort der Welt aus ein Paket verschicken könnte. Ich habe mal gehört, dass die Paket-Schnecke keine Stapel annimmt. 10 Apfelsamen zu verschicken kostet also 10 mal Zeit und 10 Heller.
Eine große Frage wäre auch: Wie lang braucht dein Transportgeier zum fliegen? Wie kann man den Geier um "nicht-nutzbar" schalten, während er unterwegs ist, damit du nicht 10 Pakete an 10 verschiedee Leute schickst? Wie kriegt man den Geier in das Postsystem, damit eine Person nicht 2 Pakete leichzeitig bekommt?
Aber die größte Frage ist wohl: Wie kann man das Geiersystem soooo unanttraktiv machen machen, dass die schneckenpost weiterhin das Mittel der Wahl ist? Denn es soll kein übermäßiger Vorteil daraus entstehen, wie z.B. sich 100 Werkzeuge hinterher schicken lassen, die man niemals hätte an den Ort der Arbeit transportieren können.
