Beiträge von Servetia

Ist "ES" ein Tier? Z. B. ein Welpe? Der gerade dann anfängt zu strullen, also so "es" im Arm hält? nein
(Und ja "das Welpe" ist deutsch ^^) könnte ja das Hündchen sein

sehr großzügig, danke! Aber für die richtige Lösung hätten wir noch ein paar Jahre weiterrätseln dürfen Wer kommt denn auf sowas?

Also, neues Rätsel, neues Glück:

Alice kann es kaum abwarten, ES endlich in der Hand zu halten. Doch als sie es hat, will sie ES so schnell wie möglich wieder loswerden.

die Jüngschte von der Meierin, die kriagt a Kind....und isch no net amal verheiratet!

was hast Du in Deinem letzten Urlaub gemacht?

beim Zahnarzt

wer ist Dein größtes Vorbild?

*hicks*

*vor die Stirn klatsch*

Herr Pasulke hat einen Zwillingsbruder!
Und natürlich hätte auch dieser es gewesen sein können, der die Schwägerin erschießt.

letzter kraftloser Versuch, dann gebe ich auf.

Die Leiche von Frau Pasulke ist verschwunden.
Ihre Zwillingsschwester, von der vorher niemand etwas wußte, tritt als Frau Pasulke auf. Da Frau Pasulke also scheinbar noch lebt, gab es keinen Mord. Es muß sich um gemeinschaftliche Halluzination handeln.

Herr Dr. Knötenköttel, wann denken Sie, wird Ihnen einmal eine Operation gelingen?
Meine linke Socke

das haben wir doch schon.....es ist nicht mit 100%iger Sicherheit zu sagen, daß Herr Pasulke den Tod verursacht hat.
Wenn wir nicht herausfinden sollen, was als ATU in Frage kommt, dann weiß ich nicht, was statt dessen.

es gilt also das zu erraten, von dem der Richter nicht ausschließen konnte, daß es den Tod der Frau Pasulke hervorrief?
(ich nenne es im Weiteren mal ATU= alternative Todesursache, das sollte das ganze vereinfachen und Mißverständnisse vermeiden)
Da wir nichts über Tötungsart noch -ort zu wissen brauchen, müßte die ATU ein ganz Fr.Pasulke-spezifisches Problem sein. Schließlich wird nicht bei jedem Mord davon ausgegangen, daß derjenige ja auch "einfach so" hätte sterben können.

War die ATU ein medizinisches Problem?
Lag die ATU in der Kleidung von Fr. Pasulke?
In ihrem Verhalten?
Gab es ein zufälliges Ereignis (Feuer, Blitzeinschlag,....), das als ATU in Frage käme?

Im übrigen bin ich der Meinung, daß die Rechtsmedizin da furchtbar geschlafen haben muß, wenn sie nicht nachweisen konnte, was die Todesursache war.

Also, Herr Pasulke tut etwas, das seine Frau zu Tode bringen soll. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist er schuld am Tod seiner Frau, aber es könnte auch eine andere Ursache für ihr Dahinscheiden geben. Soweit richtig?
Bei dieser anderen Ursache handelt es sich aber nicht um Unfall oder Krankheit.

Fehlt es Frau Pasulke an etwas (Luft, Essen, Trinken,...)?
Versucht zeitgleich jemand anderer, sie umzubringen?
Vielleicht einer von den Zeugen?
Oder alle?
Ist es sinnvoll, sich näher mit den Zeugen zu beschäftigen?
Frau Pasulke hat kurz vor ihrem Tod erkannt, daß ihr Mann sie umbringen wollte. Sie erschrickt darüber so heftig, daß sie einen Herzinfarkt bekommt. Es ist nun sehr wahrscheinlich, daß dieser durch Herrn Pasulkes Tat hervorgerufen wurde. Jedoch hätte sie auch rein zufällig einfach so einen Herzinfarkt bekommen können. Da nicht mit letzter Sicherheit ausgeschlossen werden kann, daß Herr Pasulke den HI verursacht hat, muß der Richter ihn freisprechen.

jetzt habe ich die Frage extra so gestellt, daß es nicht heißt: "konnte man es ihm nicht nachweisen", damit wir nicht in dieses "Ja, man konnte es ihm nicht nachweisen - nein, man konnte es ihm nicht nachweisen-Dilemma" geraten.
Anders....grübel....ich überleg mal.....
war es ein "im Zweifel für den Angeklagten" Freispruch?
Weil seine Frau, wenn auch vielleicht mit geringer Wahrscheinlichkeit, nicht durch Herrn Pasulke gestorben sein könnte?
Sie ist aber real tot?
War sie vielleicht vorher schon zu Unrecht "als tot erklärt" gewesen?
Und eine Person, die rechtlich schon tot ist, kann nicht mehr getötet werden? (also juristisch gesehen)

wäre Frau Pasulke auch ohne sein Mitwirken gestorben?
Hatte sie eine Krankheit oder einen Unfall, an der/dem sie auch so verstorben wäre?
Ist es so, daß man nicht nachweisen konnte, daß Herrn Pasulkes Aktion todesursächlich war?
Befinden wir uns in einer "theoretischen Realität"? (also hätte sich das ganze so zugetragen haben können wie in der Geschichte?
Oder haben wir es mit etwas mystischem zu tun? (Hexen, Vampire, Zauberei,....)

Herr Pasulke hat den Mord ausgeführt, obwohl Zeugen anwesend waren.
Wußte er von den Zeugen?
War er sich so sicher, daß man ihm den Mord dennoch nicht nachweisen kann, daß er ihn dennoch ausgeführt hat?
Sind Herr und Frau Pasulke vielleicht Schauspieler und der Mord geschah auf der Bühne/vor laufender Kamera?

er wird also freigesprochen, weil ihm der Mord nicht nachgewiesen werden kann.
Seltsam, bei mehreren Zeugen....

Stimmt etwas nicht mit den Zeugen?
Sind sie blind?
Insassen einer Heilanstalt?
kleine Kinder?
Hat Herr Pasulke die Zeugen und/oder den Richter bestochen?

hilft es uns, wenn wir herausfinden, wo der Mord geschehen ist?
Waren die Zeugen zufällig da?
Oder standen sie mit Herrn Pasulke in irgendeiner Beziehung?
Mit Frau Pasulke?
Konnte ihm die Tat vor Gericht nachgewiesen werden?
Auch der Vorsatz?

hmm....was ist denn an der Frage, ob er der Angeklagte war, unklar? Ich probiers nochmal:
wurde Herrn Pasulke zur Last gelegt, seine Frau getötet zu haben und mußte er deswegen vor Gericht erscheinen?
War er zum Zeitpunkt der Tötung bei vollem Bewußtsein und Herr seiner Sinne?
(also nicht hypnotisiert, alkoholisiert, schlafwandelnd,......)
hat er mit der Tötung seiner Frau etwas noch Schlimmeres verhindert?
Waren die Zeugen auch Menschen?
Sind sie vor Gericht erschienen?
Haben sie gegen Herrn Pasulke ausgesagt?

so, geklärt: richtige Lösung, aber für ein anderes Rätsel

Darf also weiterraten.

ist es wichtig, auf welche Weise Herr Pasulke seine Frau vom Leben zum Tod befördert hat?
Gab es einen Grund, der die Tötung gerechtfertigt hat?
Wollte er seine Frau umbringen oder lag eine Verwechslung vor?
Wäre der Freispruch nach unserer derzeitigen Rechtsprechung möglich?
Nach unserem Rechtsempfinden?
wollte Frau Pasulke sterben?
kam er wegen der Tötung seiner Frau vor Gericht?
War er der Angeklagte?

ups....ich glaube, mich dunkel an die Lösung zu erinnern...aber etwas paßt nicht ins Bild....ich schreib Dich mal an, Kätzchen

Umbringen meint töten?
absichtlich?
ein Unfall?
Notwehr?